Dine data deles og sælges … hvad der gøres ved det

De fleste mennesker ved ikke, hvor meget af deres aktiviteter spores. ”De fleste virksomheder indsamler data i disse dage om alle interaktioner, på alle de steder, de berører kunder i det normale kursus for at drive forretning,” siger Elea Feit, Senior Fellow hos Wharton Customer Analytics og en Drexel -marketingprofessor. For eksempel vil en forhandler holde styr på alle de e -mails, den sender dig, og om du klikker på nogen af ​​linkene i e -mailen; Det sporer dine besøg på sit websted og eventuelle køb i en butik, hvis detailhandleren, siger, har et loyalitetskortprogram. ”Hver gang du interagerer med virksomheden, skal du forvente, at virksomheden registrerer disse oplysninger og forbinder det til dig,” bemærker hun.

Topindustrier og virksomheder, der sælger dine data

Virksomheder afviser enorme overskud fra dine personlige data. De har indsamlet brugerdata i årtier, men det var først før fremkomsten af ​​internettet og sociale medier, at dataindsamling ramte sin storhedstid.

Virksomheder afviser enorme overskud fra dine personlige data. Jeg ved det; Du ved det – det faktum, at vi kan have en samtale om at have brug for et nyt par sneakers og at se en annonce for Skechers i vores nyhedsfeed inden for få minutter, validerer kun yderligere, at virkeligheden.

Virksomheder har indsamlet personlige oplysninger i årtier, men det var først før fremkomsten af ​​internettet og sociale medier, at dataindsamling ramte sin storhedstid. Det, der plejede at stole på lange, igangværende undersøgelser og operationer eksploderede som pludselig, gav hverdagens mennesker deres lide, ikke lide og interesser gratis. Det var kun et spørgsmål om tid, før udviklere og iværksættere indså værdien af ​​disse interaktioner.

Adgang til premiumindhold uden abonnementsgebyrer.
Download appen

Siden da er dataindsamlingen boomet i en 138.9 milliarder dollars industri og projekter til at nå 229.4 milliarder i 2025. Uafhængigt er en enkelt bit personligt identificerende information ikke så værdifuld, men når de kombineres med millioner og milliarder af andre datapunkter, kan disse datapunkter forudse tendenser, drive indsigt og forudsige handling. For virksomheder i alle brancher er dataindsamling det tætteste, de kan komme til at se ind i fremtiden. Og vi, som de råvarer, der sælges, er ikke begejstrede for det.

Ifølge en undersøgelse fra Pew Research Center er 79% af amerikanske voksne bekymrede for, hvordan vores data indsamles. Den samme undersøgelse fandt, at 81% mente risikoen for dataindsamling opvejer fordelene, mens 59% har ringe forståelse af, hvordan virksomheder bruger deres data. Måske endnu mere fortællende er Pews -fund, at 79% af amerikanerne ikke er sikre på, at virksomheder ville være villige til offentligt at indrømme deres fejl, når de misbruger brugernes data . At sige, at vi er ubehagelige med dataindsamling, ville sige det mildt. Ikke desto mindre, på tværs af brancher og regioner, tjener organisationer over hele verden rekordoverskud. Især et par organisationer har bygget hele arv til indsamling, analyse og salg af brugerdata.

Store tech -virksomheder, der sælger dine data

Uanset om det er en social medieplatform, en søgemaskine eller et kontantoverførselsmærke, har dataindsamling og salg været en søjle i tech -industrien i over et årti. Tekniske mærker forsøger imidlertid at undgå datasælgerbetegnelse ved i stedet at “dele” kundedata med deres reklamepartnere.

” Nej, vi sælger ikke dine oplysninger. I stedet for, baseret på de oplysninger, vi har, betaler annoncører og andre partnere os for at vise dig personaliserede annoncer på Facebook -familien af ​​apps og teknologier. ” – Facebook Help Center.

Dine data deles og sælges … hvad der gøres ved det?

Du spores oftere og på mere meningsfulde måder end du tror. Wharton- og Penn -eksperter afslører nøjagtigt, hvordan dine data sælges, deles og lækkes.

Skrevet af

Viden hos Wharton Staff

Tidligere denne måned, Californien Gov. Gavin Newsom underskrev lovændringerne til California Consumer Privacy Act (CCPA), de mest fejrende statlige fortrolighedsbestemmelser i landet i landet. Loven, der træder i kraft af Jan. 1, regulerer, hvordan data indsamles, styres, deles og sælges af virksomheder og enheder, der driver forretning med eller udarbejder oplysninger om California -beboere. Nogle observatører hævder, at fordi ingen forretning ønsker at udelukke salg til californiere, er CCPA de facto en national lov om databeskyttelse, fraværende en overordnet føderal regulering, der beskytter forbrugerinformation.

“Den nye privatlivslov er en stor sejr for databeskyttelse,” siger Joseph Turow, en privatlivsforsker og professor i kommunikation ved Annenberg School for Communication på University of Pennsylvania. ”Selvom det kunne være endnu stærkere, er Californiens lov stærkere end noget, der findes på føderalt niveau.”Blandt andre bestemmelser kræver CCPA, at virksomhederne informerer forbrugerne om de typer personlige data, de vil indsamle på det tidspunkt, de indsamler dem, og også hvordan oplysningerne vil blive brugt. Forbrugerne har ret til at bede virksomheder om at afsløre, hvor de deler dataene og også fravælger deres data, der sælges.

CCPA kommer på hælene på EU’s generelle databeskyttelsesforordning (GDPR), der trådte i kraft i maj 2018. I henhold til De Forenede Nationers konference om handel og udvikling har 107 lande databeskyttelsesregler på plads inklusive 66 udviklingslande. I u.S., Der blev indført en “betydelig” stigning i databeskyttelsesregninger i år, hvor mindst 25 stater og Puerto Rico startede sådan lovgivning, ifølge den nationale konference for statslige lovgivere. Navnlig inkluderer dette regningstælling ikke relateret lovgivning om emner såsom cybersikkerhed.

I mellemtiden har stigningen i reglerne for databeskyttelse virksomheder, der er bekymrede for, hvordan de skal overholde, og hvor meget det vil koste. I henhold til en undersøgelse fra 2019 af seniorledere af Gartner er accelerationen af ​​fortrolighedsregulering og relaterede lovgivningsmæssige byrder. Fireogtres procent af ledere identificerede det som en nøglerisiko, især dem fra bank, finansielle tjenester, teknologi, telekommunikation og mad, drikkevarer og forbrugsvarer. Desuden betragter de denne lovgivningsmæssige risiko som at have “meget hurtig hastighed” – hvilket betyder, at det kan medføre potentielt store bøder og brandskader, hvis virksomheder overtræder reglerne.

Til dels for at afværge strengere love samarbejder virksomheder og computerforskere for at levere beregnings- og forretningsløsninger for at styrke databeskyttelsen, mens de ikke hæmmer innovation og driftseffektivitet. Google, Facebook, Amazon, Apple og andre er kommet frem med ændringer, der giver brugerne mere kontrol over, hvordan de spores, og hvordan deres data bruges. “Privatliv er personlig, hvilket gør det endnu mere vigtigt for virksomheder at give folk klare, individuelle valg omkring, hvordan deres data bruges,” skrev Google CEO Sundar Pichai i et meningsstykke i maj 2019 til New York Times.

”Den nye privatlivslov er en stor gevinst for databeskyttelse.” – Joseph Turow

Nogle nylige ændringer inkluderer følgende: Google -brugere kan nu vælge at tilmelde sig for at gemme deres lyddata indsamlet af Google Assistant, der bruger dem til bedre at genkende deres stemmer over tid. De kan også slette deres interaktioner til enhver tid og acceptere en menneskelig korrekturlæser af lyden. Denne måned rullede Facebooks Instagram ud en ny funktion, der giver brugerne mulighed for at administrere, hvilke tredjepartsapps der har adgang til deres data. I september sagde Facebook, at det har suspenderet titusinder af skitserede apps fra 400 udviklere. Amazon krakker også ned på tredjepartsapps for at bryde sine privatlivsregler, mens Apple sagde, at det ikke længere vil bevare lydoptagelser, som Siri indsamler som standard, blandt andet.

Men selv når virksomheder forsøger at selvregulere, forbliver lovgivningen om databeskyttelse, fordi virksomheder skal antages for at vedtage dem, siger Michael Kearns, computer- og informationsvidenskabsprofessor ved Penn Engineering og en grundlæggende direktør for Warren Center for Network and Data Sciences , et forskningscenter for Penn -fakultetet, der studerer innovation i sammenkoblede sociale, økonomiske og teknologiske systemer. Det er fordi disse ændringer “kommer til en pris”, bemærker Kearns, der er medforfatter til Den etiske algoritme. Ikke kun er virksomheder nødt til at ændre den måde, de fungerer på, men deres dataanalyser vil også være mindre nøjagtige, hvilket kan påvirke deres bundlinje. Målrettede annoncer kunne gå glip af at ramme de mest lukrative kunder, for eksempel, hvilket førte til tabt salg.

Hvilke virksomheder indsamler

De fleste mennesker ved ikke, hvor meget af deres aktiviteter spores. ”De fleste virksomheder indsamler data i disse dage om alle interaktioner, på alle de steder, de berører kunder i det normale kursus for at drive forretning,” siger Elea Feit, Senior Fellow hos Wharton Customer Analytics og en Drexel -marketingprofessor. For eksempel vil en forhandler holde styr på alle de e -mails, den sender dig, og om du klikker på nogen af ​​linkene i e -mailen; Det sporer dine besøg på sit websted og eventuelle køb i en butik, hvis detailhandleren, siger, har et loyalitetskortprogram. ”Hver gang du interagerer med virksomheden, skal du forvente, at virksomheden registrerer disse oplysninger og forbinder det til dig,” bemærker hun.

Uanset om det er en mor og popbutik – hjørnets skrædder holder styr på klienters skjorte størrelser og præferencer – eller et stort selskab som Walmart, sporer virksomheder deres kunder for at give dem en bedre kundeoplevelse og levere relevante varer og tjenester. ”De vil se på en kundes købsmønster, så de kan skræddersy oplevelser til den kunde,” siger Feit. ”Virksomheder forsøger at lære deres kunder at kende ved at indsamle data om enhver interaktion. … og de fleste virksomheder ser dette så vigtigt for deres forretning, at dette er noget, de gør internt.”

”Hver gang du interagerer med virksomheden, skal du forvente, at virksomheden registrerer disse oplysninger og forbinder dem til dig.” – Elea Feit

Virksomheder har legitime forretningsformål til sporing af forbrugere – og det bringer fordele. For eksempel kan en virksomhed, der ved, at du er en kæledyrsejer, der er baseret på dine søgninger efter kattefoder, sende dig kuponer. Virksomheder kan også bruge dine data til at forbedre produktdesign og ydeevne, siger Feit. Smartphone -virksomheder overvåger, hvordan enheder fungerer løbende for at se, hvordan de kan forbedre batteriets levetid, for eksempel. Bilproducenter vil også ofte indsamle data om køreegenskaber for sådanne ting som forbedring af et køretøjs brændstoføkonomi, tilføjer hun. Selvfølgelig gør algoritmer alle sporing, ikke mennesker.

Brug af data hjælper også en virksomheds bundlinje, forklarer Feit. Med mere information om en person, kan en virksomhed sende annoncer til folk, der er mere tilbøjelige til at købe eller bruge tjenesten. ”Du kan faktisk reducere omkostningerne ved dit reklameforbrug,” siger hun. Eller i det mindste irritere færre mennesker med marketing -e -mails, fordi du er målrettet mod folk, som disse annoncer er relevante, tilføjer Feit. Ved også at spore, hvad folk køber, kan virksomheder gøre bedre lagerstyring, hvilket gør dem mere effektive.

Det kan overraske nogle at vide, at mange større virksomheder heller ikke sælger deres forbrugerdata, fordi det er værdifulde, FEIT -noter. Det er heller ikke standardpraksis at se på rå, individuelle data, men snarere kører de forespørgsler på datasæt for at få indsigt. For eksempel “Da jeg har foretaget fælles research med Google, fik jeg aldrig lov til at røre ved dataene selv, fordi jeg ikke brugte et Google-ejet computersystem,” forklarer hun. De fleste store virksomheder har også en datastyringspolitik, der definerer, hvem der kan få adgang til disse oplysninger, og hvordan de vil blive brugt, siger Feit. ”Hvis jeg arbejdede på Target, og jeg ville slå op, hvad min bedste ven køber på Target, ville jeg ikke have lov til at gøre det.”

Men for virksomheder, der sælger deres data, arbejder de med tredjepartsdatamæglere, såsom datterselskaber af de store kreditvurderingsbureauer, bemærker Feit. Købere af denne data indsamler oplysninger om en kundes opførsel på tværs af flere interaktioner med forskellige enheder – kreditkortudsteder, bilforhandler, online shoppingwebsted og andre. ”Du får en meget rig fornemmelse af kundens opførsel,” siger Feit. ”Det er virkelig et problem i mit sind, fordi forbrugeren ikke nødvendigvis ved, at deres data sælges til denne tredjepartsmægler” og til hvem mægleren sælger det.

Mens mange ikke sælger deres data, deler de ofte adgang til dem. For eksempel afslørede PayPal, at det deler forbrugerdata (f.eks.

En prøve af virksomheder, som PayPal deler brugerdata:

Hvordan du spores

Den mest almindelige måde, en bruger spores på, er gennem placering af ‘cookies’ eller filer, at et websted eller webservice placerer på din enhed. Så når du vender tilbage til webstedet, behøver du ikke at indtaste din adgangskode igen for at logge på, for eksempel, fordi du er anerkendt, ifølge Sebastian Angel, professor i computer- og informationsvidenskab ved University of Pennsylvania. ”Det er for nemheds skyld,” siger han. ”Men fordi de lægger disse cookies på dine enheder, tillader det nu, [sig,] Facebook at vide, hvor du skal på internettet.”

Hvis en online blog, som du læser, har en Facebook ‘Like’ -knap på den, og du klikker på den, “Hvad din browser laver under omslagene sender denne cookie, denne fil, til Facebook,” bemærker Angel. ”Nu er Facebook i stand til at lære, at du har besøgt denne blog, som ikke har noget at gøre med Facebook bortset fra at have en ‘lignende’ knap. Gennem denne mekanisme kan store sociale netværk og andre virksomheder spore, hvor du går på internettet og kan få en idé om, hvad din interesse er, hvilke tidspunkter af dagen du er aktiv [og alle slags andre data,] som de kan omdanne til bedre forståelse af dig og derfor give dig bedre annoncer.”

Mens tekst-, stemme- eller e -mail -meddelelser er krypteret – hvilket betyder, at kun afsenderen og modtageren kan se eller høre indholdet af meddelelsen – kan metadataene omkring det være afslørende, siger Angel. Metadata henviser til informationen omkring indholdet, såsom identiteten af ​​afsenderen og modtageren, det tidspunkt på dagen, det blev sendt, og hvor ofte kommunikationen fandt sted. Metadata kan virke ufarlig, men det kan være invasivt privatlivets fred invasiv. For eksempel, hvis metadataene viser, at du kaldte en onkolog, kunne man udlede, at du eller nogen, du kender, har eller måske har kræft.

Selv når websteder eller webtjenester tilbyder en måde at fravælge at blive sporet, har det begrænset beskyttelse, fordi andre signaler giver en persons identitet væk. ”Der er ingen reel måde at fravælge,” påpeger Angel. For eksempel at åbne en browser i ‘incognito -tilstand’ sletter cookies, så du kan ikke spores på denne måde. Algoritmer kan dog se på andre signaler. For eksempel kan de spore opløsningen af ​​din computerskærm, størrelsen på browseren, hvordan du flytter musen rundt og andre. ”Alt dette er meget unikt, og det bliver et unikt fingeraftryk af, hvem du er,” siger han. ”Dette er kendt som enhedsfingeraftryk.”

”Der er ingen reel måde at fravælge.”–Sebastian Angel

Uanset om et firma ser på samlede eller individuelle data afhænger af, hvad de vil gøre, fortsætter Angel. Hvis de vil finde markedstendenser, ville grupperede data fungere. Men hvis de vil sende tilpassede tjenester, er individuelle oplysninger nøglen. Når virksomheder deler data, giver de ofte ikke de rå oplysninger, men ville gøre ting som at lade folk køre forespørgsler på det. For eksempel kunne en forespørgsel være at finde ud af, hvad der var de 10 bedste køb på et shoppingsted i de sidste 12 dage, siger han.

Fire taktik og forførelse

I mellemtiden er forbrugerne ofte ikke opmærksomme på, at al denne sporing og analyse foregår og gør derfor ikke noget ved det. En måde, de er slukket i selvtilfredshed på, er ved tilstedeværelsen af ​​en privatlivspolitik på et websted, app eller mobil service. Men disse politikker er en øvelse i “tilsløring”, fordi de fleste ikke læser dem eller ikke forstår dem, siger Turow. Op til 73% af amerikanske voksne mener forkert, at eksistensen af ​​en privatlivspolitik betyder, at et websted ikke kan dele deres data med andre parter uden deres tilladelse, ifølge papiret, ”Vedvarende misforståelser: Amerikanernes forkert placerede tillid til privatlivets fred, 2003-2015 , ”Hvilken Turow medforfatter og opdaterer.

Selv etiketten selv – fortrolighedspolitik – er vildledende. ”Det er en vildledende etiket, fordi de fleste mennesker misforstår det,” siger Turow, hvis undersøgelser over 12 år beviser offentlighedens misforståelse om disse politikker. I stedet for at beskytte forbrugerens privatliv, ”er formålet med en privatlivspolitik at beskytte virksomheden.”Og inden for selve politikken bruger virksomheder typisk sprog, der er” ofte meget bredt til det punkt, at det vil give dem mulighed for at gøre en masse ting, som du ikke nødvendigvis forstår, medmindre du kan læse mellem linjerne, ”tilføjer han.

Desuden gør virksomhederne det ikke let for forbrugerne at finde ud af nøjagtigt, hvordan deres data bruges. Turows forskning afslørede fire almindeligt anvendte virksomhedsstrategier, hvis mål er at distrahere forbrugeren fra at stille spørgsmålstegn ved databeskyttelsespraksis.

Den første taktik er placering. Virksomheder søger at afsætte forbrugernes frygt ved at sige, at udsætte udsagn som, ‘Din tillid er meget vigtig for os, det er derfor, vi sigter mod at være klar og gennemsigtig over, hvorfor vi indsamler information,’ “siger Turow. Virksomheden kunne styrke erklæringen med en video på sin hjemmeside, hvor en smilende medarbejder gentager, at databeskyttelse er vigtig. Disse to forsikringer kunne være nok til at placere de fleste mennesker, der har travlt og ikke ønsker at tilbringe en eftermiddag med at grave gennem legalesen i privatlivets fred for privatlivets fred. Men hvis de læste politikken, kunne de finde en sådan invasiv praksis som intentionen om at dele tredjeparts cookies og indsamle personligt identificerbare oplysninger som navn og adresse, bemærker han.

Den anden taktik er afledning. ”De lægger linket til fortrolighedspolitikken helt i bunden [på websiden],” siger Turow. For et supermarkedwebsted kan det betyde ”Du er nødt til at gennemgå madbillederne for at komme til fortrolighedspolitikken.”Den tredje taktik mislykkes det som en privatlivspolitik, når en klarere etiket ville være,” Hvad vi gør med dine oplysninger, ”bemærker han. Den fjerde bruger jargon – sprog, der er specifikt for en branche – så folk er ikke altid sikre på, hvad fortrolighedspolitikken prøver at sige, selvom sætningerne virker ret enkle og ligetil.

”Branchen finder det aktivt ud.” – Aaron Roth

For eksempel videregiver nogle privatlivspolitikker, at de indsamler information fra kilder som forbrugersøgningsfirmaer og offentlige databaser. Så brugere ved, at virksomheden får information om dem fra andre steder. Men hvor nøjagtigt? ”De fleste mennesker ville ikke have nogen idé om, hvad det betyder,” siger Turow. ”Det virker ligetil, men hvad henviser offentlige databaser [?]… Dette fortæller dig virkelig intet under form af at fortælle dig, hvad de laver.”

Disse fire taktikker – placering, afledning, misforståelse og brug af jargon – bidrager til en følelse af fratræden blandt forbrugerne. Da de ikke kan bekæmpe denne dataindsamling og sporing, kan de lige så godt give op, ifølge et andet papir Turow medforfatter, ”Virksomhedens kultivering af digital fratræden.”Det blev først offentliggjort i marts 2019 i Nye medier og samfund tidsskrift. Forskningen kan muligvis forklare, hvorfor indledende græsrødder bestræbelser på at afslutte Facebook – fremkaldt af Cambridge Analytica Data Privacy Scandal – døde ud.

Årsagen er, at brugerne føler sig trukket tilbage. ”Hvad det gør er at få folk til at kaste hænderne op,” siger Turow. Det sker hver dag: en app, onlinetjeneste eller et websted lader ikke forbrugerne bruge deres service eller få adgang til deres indhold, før folk accepterer servicevilkårene, hvilket de fleste gør. Kast en freebie, såsom en 10% rabat på forbrugeren i bytte for data – som telefonnummer eller e -mail – og det bliver endnu sværere at ikke dele ens oplysninger. Turow kalder denne ”forførelse.”” Seduktionen [aspekt] af det overvælder overvågningsdelen.”

Endelig er den sidste salvo, hvad Turow kalder “skjult læseplan”, som han definerer som “en uddannelse, som folk får uden at få at vide, at de bliver undervist.”Folk bliver uddannet til at opgive data for at få noget eller passe ind i samfundet, siger han. ”Dette er bare generalprøven for alt andet. Du bliver vant til at opgive dine data i butikkerne, du bliver vant til at opgive dine data online, ”bemærker Turow. ”Det bliver anden natur.”Og det bliver værre. ”Alle disse slags ting, vi har talt om, har været produktet af de sidste 15 år,” siger han. ”Dette er bare begyndelsen på sporing og begyndelsen af ​​personaliseringen.”

Privatlivsløsninger

En beregningsløsning, der har været plads Den etiske algoritme. Der er to slags differentielle privatliv. Den centraliserede model anvendes, når der er tillid mellem brugeren og dataopsamleren (f.eks bruges til ikke -statslige formål, siger Roth, der er i et Facebook -rådgivende udvalg for privatlivets fred og var konsulent for Apple om differentielt privatliv.

Generelt tilføjer differentiel privatliv ‘støj’ i form af positive og negative tal for at maskere de data, der indsamles. Det betyder, at individuelle data bliver virvlet, så det er ikke nyttigt for virksomheden. Men på et samlet niveau tilføjede de tilfældige tal nul, så tendensen afsløres. Apple bruger den lokale model for differentielt privatliv, når man indsamler brugsdata fra iPhones, ligesom Google Chrome, Roth påpeger. Det betyder, at dataene blandes op, før de sendes til Apple. ”IPhone sender ikke dine data til Apple, men kun støjende svar,” siger han. Men det er mindre nøjagtigt end den centraliserede model, der indsamler data fra individet først, sætter dem på virksomhedsservere og tilføjer derefter støj.

Differential privatliv vinder grund blandt de tekniske giganter. ”Branchen finder det aktivt ud,” siger Roth. Mens der ikke er nogen aftalte industristandarder endnu, ”er det arbejde pågår.”Skønheden ved differentielt privatliv er, at det“ giver et middel til at udtrække generaliserbare, statistiske fakta om verden til at udføre statistiske analyser til at uddanne maskinlæringsalgoritmer på en måde, der tilbyder en matematisk garanti for, at den ikke afslører for meget om nogen særlig individuel.”

”Vi tror ikke, teknologi løser alt.” – Michael Kearns

I mellemtiden designer Angel og hans kolleger systemer, der “i det væsentlige forhindrer en samling af disse data [i første omgang],” siger han. ”Systemet er designet fra bunden af ​​ikke at lække information til eksterne observatører.”Et projekt, de kalder Pung, vil gøre onlinemeddelelser mere private. ”Vi har mekanismer, der tillader, at budskabet dirigeres til den rigtige person, uden at udbyderen ved, hvem den rigtige person var i første omgang.”

Sådan fungerer det. Indholdet af meddelelser er typisk krypteret, men hvad der er afsløret er metadataene: Hvem er den, der ringer, hvem er modtageren, hvornår blev opkaldet for eksempel. Under Pung vil metadata også blive maskeret. Hvordan? Forestil dig, hvis du ville skjule identiteten af ​​den person, du sender en sms. En måde at gøre det på ville være at sende alle i verden teksten. Kun den rigtige modtager ville have en dekoder til faktisk at læse teksten. Pung simulerer en måde at gøre dette på uden faktisk at sende alle en tekst, bemærker Angel. Pung kan skalere til titusinder eller endda hundreder af millioner af brugere, men det har brug for en masse computerkraft, som han arbejder for at reducere.

For retshåndhævelse, der er bekymret for, at kriminelle er i stand til at skjule deres kommunikation, er der en løsning, som Angel mener, at det rigtige balance mellem privatlivets fred og retfærdighed. For at få information. ”Personligt tror jeg, at dette er den rigtige balance, fordi det giver dem mulighed for at finde ud af, hvem der kommunikerede med hvem, men på samme tid kan de ikke gøre det i skyggerne.”

Sidste semester underviste Angel et datalogi om, hvordan man bygger værktøjer til anonymitet og privatliv. En idé var at opbygge en version af Netflix, der ville beskytte dine filmvalg fra virksomheden og alligevel giver dig adgang til den fulde liste over indhold. ”Vi kan bygge det,” siger han. ”Det er teknologisk muligt” at finde en måde at streame det på til millioner eller milliarder af mennesker. Men et sådant system ville være dyrt. For eksempel, hvis Netflix havde brug for 10.000 computere i deres datacenter for at servere film til alle, under Angel’s version, kan det være nødvendigt 10 gange mere eller 100.000. Hans team arbejder på at reducere antallet af computere til to gange mere snarere end 10. ”Privatliv har en omkostning,” bemærker han.

Lovgivningsmæssig og samfundsmæssig reaktion

Men det kræver mere end teknologi at beskytte databeskyttelse. ”Vi tror ikke, teknologi løser alt,” siger Kearns. Differential privatliv er muligvis lovende, men beregningsløsninger kommer kun i spil, når virksomhederne har besluttet, hvilken type information de vil samle fra brugere. ”Virksomheder har stadig brug for interne politikker om, hvilke slags data de endda vil indsamle i første omgang,” bemærker han. Er det endda kosher at indsamle den type data? Og hvor længe er det passende at beholde dataene? “Der er mange, mange ting ved hele datarørledningen … der er ekstra-videnskabelige,” tilføjer Kearns.

For eksempel kan virksomheder vælge at smide en brugers information efter at have serveret en målrettet annonce, siger Turow. ”Hvis du ved, at jeg er i New York, ville det være dejligt at få en annonce fra en restaurant der. Men hold ikke styr på nøjagtigt, hvor jeg er på vej. Kast [data] væk, når du har brugt dem.”Feit tilføjer, at virksomheder også kunne slette gamle data, som alligevel har tendens til ikke at være relevante. ”Udstv. ”Det er meget gammel information om en kunde, og det er ikke så informativt om, hvordan den kunde vil opføre sig nu.”En anden taktik er at smide dataene ud, når en analyse er afsluttet, siger Feit.

Ville virksomheder gøre det? Der er modvind til frivillig implementering – det kan potentielt sænke overskuddet, måske være svært at implementere, tilbyde mindre nøjagtige analyser og kunne være dyre. Tilsynsmyndigheder kunne tvinge problemet, men for at overvåge disse tech -giganter korrekt, skal de være mere lige så matchede, bemærker Kearns. Mens regulatorer er mere teknisk kyndige i dag end årtier siden, er de stadig ikke en lige modvægt til de tekniske hære, der er ansat af Google, Facebook, Amazon og lignende.

“Forførelsen… overvælder overvågningsdelen.” – Joseph Turow

Så Kearns ser ”en fremtid, hvor regulatorer selv begynder at anvende algoritmiske værktøjer.”Det er fordi” Når de virksomheder, du prøver at regulere, gør ting med enorme mængder data og i massiv skala, og du prøver at få øje på forkert adfærd ,” han siger. Bestemt bør regeringen ansætte flere doktorgrader inden for datalogi, matematik og statistik. ”Jeg tror, ​​regulatorer har brug for pH.Ds. I maskinlæring i disse dage, ”tilføjer han og bemærker, at de fleste regerings -pH.Ds. er i økonomi.

Kearns peger på en præcedens inden for finansiering, hvor regulatorer allerede bruger tech -værktøjer til at håndhæve loven. ”Wall Street, på trods af folks indtryk af det, er allerede en af ​​de mest regulerede industrier,” siger han. ”Mange af regulatorerne i finanssektoren vil bruge teknologiske værktøjer til at se overtrædelser.”F.eks. Dette er muligt, fordi finansielle regulatorer har et vindue i handler.

Hvordan kunne dette arbejde inden for teknik? Et eksempel er at lade regulatorer have “meget mere direkte, ubundet adgang” til Facebooks annonceplatform, bemærker Kearns. I øjeblikket kan regulatorer tilmelde sig som en Facebook -annoncør for at se, om, siger, racemæssige eller kønsfordelinger er ved at spille. Men de kan ikke se dybere ind på platformen. ”Forestil dig en fremtid, hvor regulatorer får lov til at have et meget mere detaljeret overblik over den virkelige, underliggende målretningsalgoritme, der tager annoncørernes specifikationer og beslutter nøjagtigt, hvor tingene vises og endvidere måler empirisk, om der er racediskriminering, der er resultatet af det.”

Hvad angår forbrugeransvar, mener Kearns, at folk ikke kan gøre lidt af sig selv for at beskytte deres databeskyttelse. ”Selv at følge al din bedste praksis vil ikke være nok, hvis du vil bruge Google, du vil bruge e -mail, du vil bruge sociale medier, du vil bruge navigationsapps,” siger han. ”Hvis du virkelig vil have ægte privatliv og sikkerhed, skal du gå offline.”At bryde teknologiske giganter er ikke løsningen. ”Hvorfor ville det magisk forårsage, at de resulterende stykker har bedre privatliv?”

For Angel er bundlinjen, at samfundet skal værdsætte privatlivets fred meget mere end det gør nu – og udløse en systemisk ændring i den måde, virksomheder indsamler, deler, sælger og bruger data. ”Det er virkelig bisarr, at vi ikke er villige til at betale 50 cent for en app i App Store, men vi er helt okay med at betale $ 5 eller $ 6 for en kop kaffe,” påpeger han. ”På grund af denne psykologi er det virkelig svært at bede folk om at betale for elektroniske ting, de forventer at være fri.”Det er ikke engang det beløb, der er omtalt her, tilføjer han, det er ideen om at betale for ting, folk er vant til at få gratis.

Da folk ikke er villige til at betale, “har virksomheder ikke andet valg end at tjene penge på disse tjenester gennem ting som reklame,” siger Angel. For at meningsfuldt databeskyttelse skal gribe fat, skal samfundet være klar til at acceptere afvejninger. ”Hvad er vi villige til at betale for at bruge disse tjenester? I øjeblikket ser svaret ud til at være noget. Indtil det ændrer sig, ser jeg ikke, at vi kan finde en god balance [mellem brugernes privatliv og virksomheders behov for data]…. dette er et problem, der er [rodfæstet] dybt i den måde, vi fungerer på som et samfund.”

Dette gmail -trick afslører, hvilke virksomheder der sælger dine data

Har du nogensinde registreret dig på et nyt websted og pludselig begyndt at modtage e -mails fra virksomheder og udbydere, som du aldrig har hørt om? I så fald er det meget sandsynligt, at dine data er solgt. Data er en værdifuld forretning i disse dage, og virksomheder kan tjene en masse penge på at sælge dine oplysninger til datamæglere og andre interesserede parter. Denne ubudne spam er bestemt irriterende, men rolig. Her viser vi dig, hvordan du forbliver et skridt foran spam og upålidelige websteder. Og selvom du ikke bruger Gmail, fungerer følgende trick også med Outlook og iCloud.

Sådan finder du ud af, hvem der sælger dine data

Du ved måske ikke det endnu, men din personlige Gmail -adresse har utallige variationer. Ved blot at tilføje en “+” og et ord eller nummer foran “@gmail.com ”til din egen mail -adresse, vil du være i stand til at ændre din adresse, men al e -mail, der sendes til denne nye variation, vil stadig lande i din postkasse, da du er vant til. Med denne metode er det nu ekstremt let at spore, hvordan og af hvem dine data er blevet videregivet. Lyder for godt til at være sandt? Helt ærligt, det er virkelig så enkelt, forklarer vi.

Når du tilmelder dig en online service, shop eller andet websted, skal du indtaste din e -mail -adresse. Med dette trick, i stedet for at bruge din originale Gmail -adresse, skal du tilføje en “+” og navnet på udbyderen eller webstedet.

Så for eksempel i stedet for “[email protected] ”, kan du logge ind med“ [email protected] ”. Du fortsætter med at modtage alle e -mails fra denne udbyder eller service til din normale postkasse, men du vil også være i stand til at identificere nøjagtigt til hvem de kan have videregivet dine data til.

Så hvis du har tilmeldt dig “Firma1” og kort efter, modtager du spam -e -mails fra firma 2, firma 3 og firma 4, som du hverken har registreret eller hørt om, kan du nemt identificere den skyldige. Hvis du åbner en af ​​disse spam -e -mails i din indbakke, kan du se din mail -adresse under “Til”. Hvis det i dette tilfælde står “[email protected], ”så ved du helt sikkert, at denne service har solgt dine data til firma 2, for eksempel, som nu sender dig spam -beskeder.

For let at løse dette skal du bare afmelde og slette disse spam -e -mails fra din indbakke.

Datahandel er i princippet ikke forbudt

Ja, virksomheder har lov til at sælge visse data under strenge betingelser – Handel med e -mail -adresse er især populær. Som regel er du typisk bevidst eller ubevidst enig i, at dine data overføres til tredjepart ved at acceptere fortrolighedspolitikken for en tjeneste eller websted. Ofte ved brugerne ikke engang dette, fordi meddelelsen er skjult et eller andet sted i erklæringen, og de fleste brugere læser det ikke helt.

Ovenstående trick er derfor særlig velegnet til at finde ud af, hvilken service der videregiver dine adressedata til tredjepart – hvad enten det er med eller uden dit vidende samtykke.

Denne artikel blev oversat fra tysk til engelsk og optrådte oprindeligt på PCWelt.de.